Иск о защите прав потребителей может быть рассмотрен в третейском суде

С точки зрения позитивного законодательства не существует запрета на установление сторонами третейской оговорки в договоре, заключенном с потребителем. И нередко такая оговорка устанавливается. В то же время третейская оговорка изначально не выгодна потребителю, поскольку включение третейской оговорки в текст договора ведет к потере важных преференций, которыми потребитель обладает.

Например, это выбор альтернативной подсудности разрешения спора в государственном суде, освобождение потребителя — истца от уплаты государственной пошлины по иску до 1 млн. Также потребитель в случае иск о защите прав потребителей может быть рассмотрен в третейском суде спора в третейском суде должен понести часть расходов на третейское разбирательство, и эти расходы могут быть обременительными для потребителя, чем для его контрагента.

В довершении всего, большинство договоров, заключенные с потребителями являются стандартными, договорами присоединения, то есть потребитель не может повлиять на их содержание. Изложенные соображения стали причиной возникновения вопроса правомерности установления третейской оговорки в договоре, заключенном с потребителем. Позиция Верховного Суда РФ. Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства.

Третейская оговорка может быть включена в потребительский договор в качестве дополнительной гарантии защиты прав экономически слабой стороны, но только после возникновения спора и при наличии прямого волеизъявления потребителя п. То есть третейская оговорка будет иметь правовое значение только, если потребитель своими действиями подтвердит согласие на рассмотрение спора в третейском суде. Состояние практики судов нижестоящей инстанции.

Суды общей юрисдикции по-прежнему склонны исходить из недействительности третейской оговорки в данной ситуации, поскольку та ущемляет права потребителя п. Однако нередко суды указывают, что третейское соглашение третейскую оговорку можно квалифицировать как действительное, но при соблюдении некоторых условий.

А именно - оно должно быть заключено сторонами после возникновения спора либо если доказано, что оно - результат свободного волеизъявления гражданина, действовавшего в собственных интересах, а договор не обладает признаками договора присоединения см.

Также рекомендуем статью: Замена бракованного товара по какой цене

Апелляционные определения Московского областного суда от 20. Правовые последствия правовой позиции Верховного Суда РФ.

Что дает регистрация в Национальном юридическом каталоге Украины?

Наличие третейской оговорки третейского соглашения не препятствует потребителю предъявить иск в государственный суд, если такая оговорка содержится в договоре присоединения. Включение в типовой потребительский договор условия о рассмотрении спора в третейском суде третейской оговорки неправомерно, так как лишает потребителя по своему усмотрению реализовать право на судебную защиту.

Полезный материал по теме: Замена бракованного товара по договору поставки

Установление судом данного обстоятельства является основанием для привлечения продавца исполнителя, уполномоченной организации к административной ответственности, предусмотренной ч. Нижестоящие арбитражные суды придерживались и придерживаются этой же позиции Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14. Установление в договоре присоединения, заключенного с потребителем третейской оговорки является основанием для привлечения предпринимателя и не только ИП к административной ответственности.

  1. В то же время третейская оговорка изначально не выгодна потребителю, поскольку включение третейской оговорки в текст договора ведет к потере важных преференций, которыми потребитель обладает.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. Судебная практика Верховный суд РФ.
  3. Some pages may not be translated.

Обе приведенные позиции Высших судов явно направлены на защиту потребителя как "слабой стороны", хотя внешне они представляются несовпадающими: Однако представляется, что в действительности данные позиции не противоречат друг другу, поскольку Президиум ВАС РФ не рассмотрел не собственно потребительский спор, а дело об административном правонарушении. Вследствие этого Президиум ВАС РФ не имел возможности дать правовую квалификацию возможным действиям самого потребителя.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

  • Однако третейский суд не является юридическим лицом и не может быть стороной или участником по делу, находящемуся в производстве государственного суда;
  • Во многих случаях согласование третейской оговорки выгодно самому потребителю;
  • На мой взгляд там заложена принципиально противоположная идея - о допустимости включения третейского соглашения в договоры с потребителями;
  • Похожие материалы Алексей Агеев;
  • Это соображение не в коей мере не отменяет положения, что последовательная позиция государственных судов о применении принципа компетенции компетенции являлось бы лучшей демонстрацией поддержки третейского разбирательства со стороны государственного суда;
  • Однако реализация данного правила урегулирована весьма нечетко, что и порождает большинство проблем на практике.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Судебная практика Верховный суд РФ. Последнее вполне соотносится с позицией Верховного суда РФ. Оценка правовых позиций Высших судов Обе приведенные позиции Высших судов явно направлены на защиту потребителя как "слабой стороны", хотя внешне они представляются несовпадающими: Основные проблемы гражданского права Совместная программа МГУ.

Школа налоговых поверенных 18. Ведение судебных споров с 25 сентября. Похожие материалы Алексей Агеев.

ORG Иск о защите прав потребителей может быть рассмотрен в третейском суде товарищество, управляющий. Кандидат юридических наук, доцент. В деле "Татэнергосбыт" все же заложена идея, близкая к той, которую высказал Верховный Суд: Президиум ВАС подчеркивает в постановлении, что оговорка включена в договор, который ".

А это явная отсылка к положениям ст. Михаил Морозов Новосибирск председатель, Сибирский третейский суд. Удивительным образом два юриста могут принципиально противоположно понимать один документ.

Я имею ввиду Обзор ВС. На мой взгляд там заложена принципиально противоположная идея - о допустимости включения третейского соглашения в договоры с потребителями. С договорами присоединения сложнее, там иной подход. Но в отношении потребителя на основании каких слов автор сделал вывод, что "третейская оговорка будет иметь правовое значение только, если потребитель своими действиями подтвердит согласие на рассмотрение спора в третейском суде"?

Таким образом, Верховный суд РФ однозначно указал на возможность рассмотрения споров с участием потребителей третейским судом. К таким же выводам пришел Конституционный суд в Определении от 4 октября 2012 г. Из этого же положения исходит и судебная практика зарубежных стран, признавая допустимость включения третейского соглашения в договоры с участием потребителя. Рассмотрение таких споров третейским судом признается допустимым, если при этом третейское соглашение не было навязано и третейский суд является независимым и беспристрастным.

По поводу Европейской судебной практики есть замечательная книга А. Белоглавека иск о защите прав потребителей может быть рассмотрен в третейском суде прав потребителей в арбитраже", где вопросам слабой стороны и возможности восприятия третейского соглашения потребителем посвящена добрая сотня страниц.

Указывая на невыгодность оговорки для потребителя нельзя не обратить внимания на на обратную сторону медали.

Третейский суд - что можно, что нельзя и что делать?

Очень часто как раз другая сторона обращается в суд за защитой прав и тогда нет в этой ситуации ущемления прав потребителя. Правда все эти рассуждения имеют смысл, если третейский суд настроен рассмотреть спор по закону и не связан ни с одной из сторон. Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться.

Текст комментария будет сохранен.

Третейский Суд

Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Пользователи Юристы Студенты Организации.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x