В договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков

Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков.

Комментарий к Ст. 723 ГК РФ

Если подрядчик не устранит недостатки в назначенный срок, то заказчик может отказаться от договора либо поручить исправление в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков п.

Если заказчик обнаружит недостатки или другие отступления от договора и незамедлительно не сообщит об этом подрядчику, он утратит право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки п.

Основная же проверка качества результата выполненных работ производится на завершающем этапе строительства — в ходе сдачи результата работ подрядчиком и его приемки заказчиком. Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ. Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке п.

Полезный материал по теме: О возврате уплаченной за товар денежной суммы надлежащего качества

По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет п. Иной порядок можно предусмотреть в договоре.

При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик постановление Президиума ВАС РФ от 03. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются двусторонним или в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков при отказе одной из сторон от подписания акта актом п. Суд может признать односторонний акт сдачи или приемки недействительным лишь в случае, если признает мотивы отказа от подписания акта обоснованными.

С выполнением заказчиком обязанностей по приемке закон связывает возможность предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего качества выполненных работ. В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки явные недостатки.

Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки п.

Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

  • Требование о соразмерном уменьшении цены с представлением соответствующего расчета и доказательств может быть также предъявлено заказчиком ответчиком путем заявления процессуальных возражений;
  • Энциклопедии и другие комментарии к статье 702 ГК РФ;
  • Влияние невозможности определения объема выполненных работ на применение ст.

Суд признал обоснованными действия компании, обнаружившей недостатки проектно-сметной документации после введения жилого дома в эксплуатацию, по направлению этой документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию, обращению к проектировщику с претензией об устранении недостатков, а при отказе проектировщика устранить недостатки — по предъявлению иска в суд. Тем не менее в ряде случаев суды буквально толкуют положения п.

  • Возможно ли одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных ст;
  • Центральным моментом при характеристике таких недостатков является то, что они существенные.

В других случаях суды отказывают в удовлетворении требований, если выявленные недостатки являются явными, то есть могли быть обнаружены при обычном способе приемки результата работ постановления ФАС Московского округа от 27. Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Между тем заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком п.

Глава 37. Подряд (ст.ст. 702 - 768)

Таким образом, если выявленные недостатки не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми а к таким недостаткам относится большинствозаказчик по смыслу п. Подтверждением данного вывода служит, в частности, правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.

Из этого акта следует, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. Конечно, в некоторых случаях суды признают отказ заказчика от подписания акта по мотиву наличия брака обоснованным безотносительно к критериям, установленным в п. Но чаще суды признают такой отказ необоснованным, если выявленные недостатки не являются существенными или могут быть устранены постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 09.

Если выявленные в ходе приемки результата работ недостатки являются устранимыми или не исключают возможность его использования для предусмотренной договором цели, защита интересов заказчика должна осуществляться посредством предъявления подрядчику требований, предусмотренных п. К ним относятся требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков уменьшении установленной за работу цены или возмещении своих расходов на устранение в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда ст.

Заказчик вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты своих прав из числа предусмотренных данной нормой п. Исключением является лишь право на самостоятельное устранение недостатков, которое должно быть прямо предусмотрено договором.

Более того, в отдельных случаях суды считают возможным учитывать стоимость некачественно выполненных работ, рассматривая данное обстоятельство как нарушение прав и законных интересов заказчика, при разрешении требования подрядчика о взыскании задолженности по договору подряда, безотносительно к тому, предъявлялся ли заказчиком встречный иск постановление АС Северо-Западного округа от 23.

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ являются диспозитивными, поэтому стороны своим соглашением могут ограничить или, напротив, расширить объем прав заказчика при выявлении им недостатков результата выполненных работ п.

Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты права заказчика.

Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному. Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору постановление от 05.

Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18. Верховный суд в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее.

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну — предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика определение от 07. В постановлении от 16. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы.

Вместе с тем в судебной практике встречается иной подход, когда суды, в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков толкование условиям заключенного сторонами договора, исходят из того, что указание в договоре подряда конкретных способов защиты прав заказчика в случае выявления им недостатков качества работ ограничивает права заказчика на использование других способов защиты.

Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п.

Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и — в случае их наличия — устранить своими силами и за свой счет.

С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ постановление АС Северо-Западного округа от 18.

В другом деле ФАС Дальневосточного округа отказал заказчику в удовлетворении требований о взыскании с подрядчика убытков, причиненных некачественным выполнением работ, по мотиву того, что подрядчик неоднократно предлагал устранить выявленные дефекты своими силами постановление от 02.

Договор со строительной компанией. Нюансы. Пример правильного договора на строительство

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы, как указал Президиум ВАС РФ, регулируется п. При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:.

  • Между тем, право заказчика устранять недостатки в работе ответчика договором подряда от 30;
  • Энциклопедии и другие комментарии к статье 728 ГК РФ;
  • Энциклопедии и другие комментарии к статье 716 ГК РФ;
  • Затем истец правомерно включил понесенные расходы на устранение недостатков в состав убытков;;;
  • Поэтому применение судом апелляционной инстанции вида ответственности подрядчика в виде возмещения расходов заказчика на устранение недостатков не соответствует закону...

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов п.

Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками. Однако не допускается использование заказчиком нескольких установленных данной нормой закона способов защиты прав, нарушенных ненадлежащим качеством работ постановление АС Волго-Вятского округа от 22.

Поэтому заявив требование об устранении недостатков, истец заказчик не вправе одновременно требовать соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ постановление от 07. В другом судебном акте тот же ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что, поскольку истцы заказчики воспользовались одним из способов защиты своих прав, связанных с некачественным выполнением работ и предусмотренных п.

Как не ошибиться со способом защиты Двусторонний акт приемки не лишает заказчика права предъявить претензии к качеству работ Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке п.

Также рекомендуем статью: Найти адвоката по защите прав потребителей

Если недостатки можно устранить, то отказаться от приемки результата работ не удастся Достаточно часто заказчики, выявившие в ходе приемки работ, недостатки, ссылаются на них и отказываются от подписания акта приемки. Суды по-разному оценивают закрепление в договоре конкретных способов защиты в договоре подряда не предусмотрено возмещение расходов при устранении недостатков заказчика Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п.

При этом если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: Заказчик не может одновременно использовать несколько способов защиты своих прав Статья 723 ГК РФ устанавливает альтернативные последствия выполнения подрядчиком работ с недостатками.

Разрешение споров и арбитраж. Инфраструктура и объекты недвижимости. Я даю согласие на обработку моих персональных данных.

Подать заявку на участие. У заказчика есть претензии к качеству работ.

Журнал "Арбитражная практика" Коллектив авторов, VEGAS LEX Заказчик или специально привлеченный инженер могут выявить недостатки качества выполняемых подрядчиком работ непосредственно в ходе строительства.

ВИДЕО: 9 вопросов судебной практики по добровольному страхованию имущества граждан

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x