Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает

Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Вправе ли уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав, когда такое полномочие определено в законе субъекта Российской Федерации? Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Указанный выше перечень не является исчерпывающим.

Возбуждение дела.

Однако гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации п. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставить право уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав. Таким образом, действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав Вопрос 3 Постановления Президиума ВС РФ от 6 октября 2004 г.

Suspense: Dead Ernest / Last Letter of Doctor Bronson / The Great Horrell

Вправе ли общественные объединения потребителей обращаться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина-потребителя? В соответствии с абзацем восьмым п. Согласно абзацу четвертому п. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред.

Органы защиты прав потребителей

Таким образом, закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется Вопрос 4 Постановления Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г.

  • Органы Роспотребнадзора вступают в дело чаще всего по просьбе потребителей, при этом самостоятельное требование у них органов Роспотребнадзора отсутствует, и судебное решение не способно затронуть их субъективные либо материально-правовые интересы например, в деле по спору между потребителем и продавцом о возврате денег за товар ненадлежащего качества;
  • N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Устава объединения.

Крамаренко обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2003 г. Крамаренко в принятии заявления отказано на основании п.

В частной жалобе заявитель просит об отмене Определения, ссылаясь на его незаконность. Кассационная коллегия полагает Определение судьи не подлежащим отмене. Крамаренко обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими п. Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 г. Крамаренко было оставлено без движения в связи с необходимостью уточнения его требований и уплаты госпошлины.

Во исполнение данного Определения Д.

Еще по теме Возбуждение дела.:

Крамаренко представил дополнительное заявление, в котором указал, что он обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии с п. Крамаренко в нарушение вышеуказанных норм закона не указал о нарушении его прав оспариваемым актом, а обратился от своего имени в защиту неопределенного круга лиц.

Также рекомендуем статью: Ходатайство в суд по истребованию документов

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Д. Поскольку законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции Определение ВС РФ от 11 декабря 2003 г.

N 65-ЗС "О краевом бюджете на 2005 г. Судьей Алтайского краевого суда вынесено указанное выше Определение. ЧОУ "Школа Евстафьева" подало частную жалобу, в которой просит указанное Определение судьи отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого Определения судьи.

В соответствии со ст. Как усматривается из правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает материалов, ранее Определением судьи Алтайского краевого суда от 30 сентября 2005 г. Кроме того, к заявлению должна быть приложена его копия для вручения заинтересованному лицу. Указанные недостатки заявителем должны были быть исправлены в срок до 7 октября 2005 г.

Во вновь поданном заявлении ЧОУ "Школа Евстафьева" не изменена формулировка требований, утверждается, что заявитель обращается в защиту прав работников ЧОУ "Школа Евстафьева" на получение вознаграждения за реализацию прав граждан на образование, предусмотренных в ст. В связи с этим обжалуемым Определением судьи Алтайского краевого суда в принятии заявления ЧОУ "Школа Евстафьева" отказано по основанию, предусмотренному п. В соответствии с ч. В заявлении ЧОУ "Школа Евстафьева" ссылается на недостаточный уровень оплаты работников данного учреждения вследствие принятия оспариваемой нормы, что является основанием для обращения в суд в интересах работников этого учреждения.

Также заявитель указывает, что такое право предусмотрено подп. N 3266-1 "Об образовании". Между тем судьей первой инстанции правильно указано на то, что в правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает.

Иных данных, подтверждающих право на обращение ЧОУ "Школа Евстафьева" от имени и в интересах работников учреждения, суду не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. В своем заявлении ЧОУ "Школа Евстафьева" не указало, какие именно права принадлежат ему в данной области правоотношений и каким образом происходит нарушение этих прав в результате принятия оспариваемого Закона Алтайского края.

Полезный материал по теме: Предварительное следствие как основная форма расследования.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, судья Алтайского краевого суда обоснованно отказал в приеме заявления ЧОУ "Школа Евстафьева". Доводы частной жалобы не указывают на нарушение материального или процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого Определения судьи Определение ВС РФ от 14 декабря 2005 г. N 51-Г05-34 "В принятии заявления об оспаривании п.

В соответствии с Постановлением Курганской областной Думы от 7 сентября 2004 г. N 3650, на основании ст. Решением избирательной комиссии Курганской области от 1 декабря 2004 г. Курганское областное общественное движение "За честные выборы" в интересах кандидатов и других участников избирательного процесса обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения избирательной комиссии Курганской области в части назначения даты повторного голосования на должность губернатора Курганской области на 5 декабря 2004 г.

В обоснование своих требований заявитель указал, что назначение избирательной комиссией даты повторного голосования через 3 дня после официального опубликования первого тура по выборам губернатора Курганской области нарушает гарантии избирательных прав кандидатов, иных субъектов избирательного процесса, установленные федеральным законодательством, противоречит требованиям избирательного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Представители избирательной комиссии Курганской области, кандидата на должность губернатора Курганской области Б. Собакин, представитель КГТРК Курганской государственной телевизионной и радиовещательной компании возражали против удовлетворения заявления. Представитель Курганской областной общественно-политической газеты "Новый мир" просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что с заявлением не согласен.

Курганским областным судом постановлено приведенное выше решение. Кандидат на должность губернатора Б. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям. Следовательно, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как видно из Устава ООД, Курганское областное общественное движение "За честные выборы" является региональным неполитическим общественным объединением в форме общественного движения, зарегистрированным в качестве юридического лица.

В своем заявлении в суд заявитель указал, что заявление подано в защиту избирательных прав субъектов избирательного процесса. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает заявителя в данном случае права на обращение в суд, поскольку заявитель не обладает полномочиями на обращение в суд от этих лиц. Вместе с тем суд посчитал, что, поскольку в силу ч.

Однако это суждение является ошибочным, поскольку отсутствие у заявителя права на обращение в суд является основанием для отказа в принятии заявления по п. При этом ссылки суда первой инстанции на ст. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявление об отмене решения избирательной комиссии Курганской области подано в интересах неопределенного круга лиц, избирателей Курганской области, в том числе участников общественного правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает "За честные выборы", активные избирательные права которых, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым решением избирательной комиссии.

Суд также пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель как общественное объединение вправе на основании ст. Как видно из материалов дела, Курганское областное общественное движение "За честные выборы" действует на основании Федерального закона от 19 мая 1995 г.

N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Устава объединения. Как указано в Уставе объединения, целью движения является содействие становлению гражданского общества и правового демократического общества, в частности содействие соблюдению законодательства на выборах и референдумах п.

Задачами движения являются содействие деятельности демократических организаций и граждан, направленной на участие в выборах и референдумах, помощь в решении кадровых и технических вопросов при выдвижении ими кандидатов в члены избирательных комиссий и подготовке квалифицированных наблюдателей, сборе и анализе информации, необходимой при проведении выборов и референдумов, а также подготовка законодательных иных предложений по совершенствованию законодательства о выборах и референдумах и процесса проведения голосования п.

При этом общественное объединение Уставом не наделено правом участвовать в выборах, выдвигать кандидатов, обращаться в суд за правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает неопределенного круга лиц.

6.4. Полномочия органов по защите прав потребителей при местной администрации

Таким образом, право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц данному общественному движению не предоставлено ни федеральным законом, ни Уставом движения. Не является заявитель также и участником избирательного процесса. Ссылки суда на ст. Однако субъекты, перечисленные в этих нормах, в том числе общественные объединения, не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, а только за защитой своих нарушенных прав или в случае, если право обращаться за защитой избирательных прав неопределенного круга лиц предусмотрено федеральным законом ст.

Не представлено также заявителем суду доказательств того, что участники данного общественного движения обращались с просьбой о защите их избирательных прав. Таким образом, судом рассмотрено дело по заявлению, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лицом, которому ГПК РФ или другими федеральными законами такого права не предоставлено, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу на основании абзаца второго ст.

Комментарий к части 2. При этом в соответствии с ч. За счет каких средств и каким органом подлежат возмещению судебные издержки в случае, если судом в удовлетворении заявленных требований в защиту неопределенного круга лиц отказано, заявитель освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, а ответчик понес судебные расходы, в частности расходы на оплату услуг представителя?

При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в ст. При решении вопроса о том, каким органом должны возмещаться указанные расходы, необходимо исходить из положений, предусмотренных ст.

N 1556 "О Федеральном казначействе", в соответствии с которыми финансирование расходов федерального бюджета, а также организацию, осуществление и контроль за исполнением республиканского бюджета осуществляет Федеральное казначейство. В соответствии с вышеназванным Указом в Российской Федерации образована единая централизованная система органов федерального казначейства, которая включает Главное правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и его территориальные органы.

Следовательно, если указанные правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя не обладает подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, то взыскание производится за счет его казны с соответствующего финансового или иного органа, к компетенции которого нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесены полномочия по исполнению бюджета соответствующего уровня Вопрос 12 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x