Прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения

Основным последствием отказа от обвинения является прекращение уголовного дела или уголовного преследования. В теории уголовного процесса к дискуссионным относится вопрос о том, является ли прекращение уголовного дела на досудебных стадиях его разрешением по существу. Многие процессуалисты отвечают на данный вопрос положительно174.

Между тем во всех случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. Тем самым, по нашему мнению, разрешается по существу основной вопрос уголовного дела. Отказ от обвинения во всех случаях обладает свойствами общеобязательности исключительности.

Общеобязательность данного акта заключается в том, что осуществлённый в соответствии с требованиями закона, он является обязательным для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами ч. Исключительность отказа от обвинения состоит в том, что наличие не отмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению исключает возможность продолжения уголовно-процессуальной деятельности исследования обстоятельств, касающихся фактов и лиц по которым принято решение, кроме случаев, специально указанных в законе.

При прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения от обвинения возобновление уголовного преследования лица по этому же обвинению возможно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования п.

По этой причине особого внимания заслуживает вопрос об обеспечении прав потерпевшего при отказе от обвинения. Первоначально в советском уголовном процессе в делах публичного и частно-публичного обвинения потерпевший, если он не являлся гражданским истцом, не выполнял никакой уголовно-процессуальной функции имел обязанности, прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения обязанностям свидетеля177.

И даже если потерпевший заявлял гражданский иск, некоторые авторы всё равно отделяли его от стороны обвинения. Потерпевший, по их мнению, выполнял в этом случае гражданско-процессуальную функцию, то есть его деятельность ограничивалась требованием о возмещении ущерба178. Савицкого, широкий объём и сам характер предоставленных потерпевшему процессуальных прав позволял считать, что деятельность потерпевшего направлена не только на охрану его прав, но и на изобличение лиц, виновных в совершении преступлений.

Потерпевший заинтересован в том, чтобы лицо, совершившее преступление, было осуждено судом и его заставили загладить причиненный преступлением моральный, физический или имущественный вред179.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ § 3.

Действительно, потерпевшего на судебных стадиях а прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения тем более во время предварительного расследования вряд ли можно было рассматривать как самостоятельную фигуру в уголовном процессе. Потерпевший хотя и находился на стороне обвинения, но занимал положение, во всём зависимое от прокурора. Например, потерпевший по УПК РСФСР был лишён права выступать в судебных прениях; по всем вопросам, возникающим в суде, прокурор давал заключение, в то время как потерпевший лишь высказывал мнение; при рассмотрении дела в кассационной инстанции прокурору предоставлялась возможность обосновывать протест, потерпевший же только давал объяснения; только прокурор обладал правом принесения протеста в порядке надзора; по делам частного обвинения, если прокурор вступал в дело, потерпевший терял право на примирение с подсудимым и т.

Такое положение потерпевшего в советском уголовном процессе было вполне оправдано, поскольку помимо прокурора существовал ещё один орган, который был обязан контролировать правильность выполнения прокурором своей функции, а в некоторых случаях и самостоятельно выполнять отдельные элементы функции обвинения, защищая при этом права интересы потерпевшего.

Таким органом был суд, который мог по собственной инициативе отправить дело на доследование, в том числе и для изменения обвинения на более тяжкое, возбудить уголовное дело по новому обвинению, а также в отношении нового лица. В случае отказа прокурора от обвинения суд был вправе продолжить разбирательство дела по существу, фактически прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения на себя функцию обвинения.

Теперь, когда в основе судопроизводства лежит принцип состязательности, роль суда изменилась. Суд выполняет только функцию разрешения дела, не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав ст. Чёткое разделение функций обвинения и разрешения дела, ограниченность суда пределами предъявленного подсудимому обвинения, отсутствие у него возможности подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение, и самостоятельно устанавливать виновность лица, сталкивается с правом каждого человека на свободный доступ к правосудию.

Конституция РФ гарантирует потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ст. При этом интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, они в значительной степени связаны также прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания. УПК в качестве назначения уголовного судопроизводства устанавливает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений п.

Чтобы потерпевший мог эффективно поддерживать обвинение, ему предоставляются обширные права: Ему также предоставлено право поддерживать обвинение по всем уголовным делам, а не только по делам частного обвинения, как это было ранее180.

Однако роль и формы участия потерпевшего в уголовном преследовании существенно отличаются от участия в нём государственных органов. Исходя из положений УПК, потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения нельзя отнести к лицам, осуществляющим уголовное преследование на досудебных стадиях. На стадии предварительного расследования потерпевший по-прежнему вынужден вести себя пассивно. Ещё в 1971 В. Вне этой деятельности потерпевший не может использовать свои права, не может добиться удовлетворения прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения претензий к обвиняемому.

Функция потерпевшего на предварительном следствии практически реализуется только с помощью следователя, находя свое внешнее выражение в составляемых им процессуальных документах.

Стоит согласиться и с тем, что и в суде потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения вряд ли можно рассматривать как обвинителя182. Действительно, потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения лишён важнейшего права обвинителя — формулировать изменять обвинение. Однако приведённые выше положения Конституции РФ и УПК позволяют сделать вывод, что в нашем законодательстве существует возможность совместного поддержания обвинения государственным обвинителем и потерпевшим, или присоединения потерпевшего к предъявленному публичному обвинению183.

Поэтому и прекращение уголовного преследования должно во всех случаях происходить при определённом участии потерпевшего. Только законный и обоснованный отказ может аннулировать имеющееся обвинение, и только в этом случае потерпевший вполне справедливо может быть лишён права поддерживать обвинение.

Принцип законности исключает произвольное усмотрение при отказе от обвинения.

Изменение обвинения и отказ от обвинения прокурора в судебном разбирательстве

Оно недопустимо в той же мере, в какой недопустимо произвольное уголовное преследование185. Лицо, осуществляющее уголовное преследование, обязано мотивировать отказ от обвинения как на досудебных стадиях, так и в суде ч. Требование закона о приведении мотивов решения об отказе от обвинения предполагает возможность его последующей проверки. Следовательно, до тех пор, пока такая возможность не будет реализована либо утрачена по истечении сроков обжалования, отказ от обвинения не лишает потерпевшего права поддерживать обвинение.

Чтобы предотвратить ограничение прав потерпевшего, в УПК РСФСР была предусмотрена прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения выяснения мнения потерпевшего по поводу отказа государственного обвинителя от обвинения.

Статья 430 УПК РСФСР устанавливала правило, согласно которому в суде присяжных отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства влек прекращение дела полностью или в соответствующей части только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Это было одним из условий законности отказа от обвинения в суде присяжных. При возражении потерпевшего разбирательство дела продолжалось в объёме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим186.

Весь дальнейший период действия УПК РСФСР судебная практика рассматривала выяснение мнения потерпевшего в качестве одного из элементов принципа состязательности и равноправия сторон.

  • Вступившее в законную силу судебное решение, принятое в результате отказа от обвинения, может быть пересмотрено только при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств;
  • Конечно, в большинстве случаев потерпевший заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно виновного лица, но далеко не всегда;
  • При изучении нами уголовных дел, было установлено, что большая часть уголовных дел прекращались именно в суде, по основаниям отказа от обвинения либо в связи с примирением сторон;
  • Если же обжалования не произошло по причине отсутствия в деле субъекта обжалования - потерпевшего или его нежелания воспользоваться правом оспаривать отказ , то отказ, очевидно, должен быть принят судом, как не вызвавший возражений.

Так, Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и определение Судебной коллегии, а дело направил на новое судебное рассмотрение, поскольку суд нарушил закрепленные в ч. Суд должен был не только предложить потерпевшим по окончании судебного следствия воспользоваться правом участия в судебных прениях, но и разъяснить им в начале судебного разбирательства в порядке ст. Признание необходимости выяснения мнения потерпевшего и его права самостоятельно, без участия государственного обвинителя, поддерживать обвинение вызывали на практике ряд новых вопросов.

Каким образом необходимо выяснять мнение потерпевшего, если он отсутствует в судебном заседании?

  • При этом бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого лежит на прокуроре;
  • Но по каким основаниям?
  • При прекращении производства по делу в связи с примирением в соответствии с ч.

В состоянии ли потерпевший самостоятельно на должном уровне поддерживать обвинение? Как должен вести себя государственный обвинитель, если потерпевший настаивает на продолжении судебного разбирательства? Наука и практика предлагали различные пути решения этих вопросов.

Так, решая вопрос о явке потерпевшего, Верховный Суд РФ предлагал расценивать сознательную неявку потерпевшего в судебное заседание или отказ от выступления в судебных прениях как согласие потерпевшего с отказом прокурора от обвинения.

Свердловским областным судом К. Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе потерпевших в части оправдания подсудимого и оставив оправдательный приговор без изменения, указала следующее: Потерпевший Шихов, согласно его собственноручному заявлению, от участия в судебном заседании сознательно уклонился.

Участвовавшая в процессе потерпевшая Литвинцева прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения предоставленной возможности выступить в судебных прениях отказалась. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. Однако в этом случае остаётся не разрешённым вопрос, как должен поступить суд, если ему неизвестна причина неявки потерпевшего, имеет ли он право приостановить разбирательство дела до выяснения причин неявки потерпевшего?

Полезный материал по теме: Соглашение о защите на предварительном следствии

Лишение потерпевшего возможности изложить свою позицию нарушает равенство прав сторон и ограничивает доступ к правосудию и потому является нарушением уголовно-процессуального закона. Однако необходимо констатировать прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения, что суд во всех случаях мотивированного отказа от обвинения независимо от мнения потерпевшего обязан прекращать уголовное дело или уголовное преследование подсудимого.

Представляется, что с учётом того, что потерпевший отнесён законом к стороне обвинения, выяснять мнение потерпевшего обязан прежде всего государственный обвинитель, именно на нём в первую очередь лежит обязанность защищать права лиц потерпевших от преступлений.

Еще по теме ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ § 3.:

В целях создания потерпевшему прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения поддерживать обвинение предлагалось обязать государственного обвинителя в случае несогласия потерпевшего с его отказом от обвинения продолжать участвовать в деле.

Однако очевидно, что государственный обвинитель, у которого сложилось внутреннее убеждение о необходимости отказа от обвинения, не сможет эффективно в дальнейшем поддерживать данное обвинение. Чтобы избежать этого, предлагалось предоставить потерпевшему право поддерживать обвинение самостоятельно, без прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя, пользуясь услугами представителя, для чего закрепить в УПК право потерпевшего на бесплатную юридическую помощь представителя192.

Это предложение тоже было отвергнуто законодателем193, и мы разделяем эту позицию. Деятельность лиц, осуществляющих публичное уголовное преследование, и деятельность потерпевшего не совпадают по своему направлению, поскольку не совпадают цели, на достижение которых эта деятельность направлена194.

Государственный обвинитель в суде поддерживает государственное обвинение, он защищает общественные, государственные интересы, его задачей является привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

Потерпевшего же интересует прежде всего восстановление его прав, нарушенных преступлением, возмещение материального и морального вреда195. Конечно, в большинстве случаев потерпевший заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно виновного лица, но далеко не.

Невозможно требовать от потерпевшего объективности при поддержании обвинения, поскольку он лично заинтересован в исходе дела. Следовательно, осуществляемое им самостоятельно публичное уголовное преследование не будет соответствовать требованиям закона, и он, как обвинитель, подлежит отводу. Возникает также вопрос — за счёт каких средств подсудимому, в случае его оправдания, будет возмещаться вред, причиненный уголовным преследованием, нахождением под стражей, ограничением его прав, другими действиями, в частности наложением ареста на имущество?

По-видимому, не найдя ответов на эти вопросы, законодатель не предусмотрел в УПК возможность самостоятельного поддержания обвинения потерпевшим по делам публичного и частно-публичного обвинения и не предложил, по сути, взамен никакой иной процедуры, позволяющей потерпевшему контролировать действия государственного обвинителя. Гарантируя судебную защиту интересов гражданина и его право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц, ст.

Ограничение права на доступ к суду вышестоящей инстанции не может быть оправдано конституционно значимыми целями, а предусмотренный ч. Потерпевший получил возможность обжаловать в кассационном и апелляционном порядке решение, принятое в результате отказа государственного обвинителя от обвинения в суде. Но прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения к правосудию — это не только право быть услышанным, но и соответствующая обязанность государственных органов принять решение по приведённым аргументам.

Действующее законодательство не предусматривает вынесения процессуального документа, фиксирующего решение государственного обвинителя об отказе от обвинения и это обстоятельство препятствует его обжалованию.

Прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Образец заявления.

Суд 2-й инстанции лишён возможности принять решение о законности и обоснованности отказа государственного обвинителя по основаниям, предусмотренным п. Потерпевший может обжаловать только судебное постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, которое выносится при наличии мотивированного заявления об отказе от обвинения. Разъясняя впоследствии это постановление, Конституционный Суд РФ оставил открытым вопрос о том, возможен ли пересмотр решения суда, принятого в результате отказа от обвинения на тот момент это был приговоресли позиция прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения обвинителя была ошибочной и это отразилось на законности и обоснованности приговора, указав прекращение уголовного преследования в связи с отказом от обвинения, что решение по данному вопросу должно приниматься самими судами кассационной и надзорной инстанций197.

Суды так и не выработали единого подхода к этому вопросу, принимая различные решения198. По мнению Конституционного Суда РФ, вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. При этом Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров, так и отменять принятые нижестоящими прокурорами решения.

Не оспаривая обязанность и право прокурора исправлять допущенные нарушения закона, необходимо отметить, что в силу специфики акта отказа от обвинения вышестоящий прокурор не может отменить решение государственного обвинителя об отказе от обвинения, поскольку сразу после заявления государственным обвинителем мотивированного отказа по делу принимается судебное решение.

По этой причине пересмотр решения государственного обвинителя возможен только совместно с судебным решением. Пересмотр же не вступившего в законную силу судебного решения возможен только в апелляционном либо кассационном порядке.

Вступившее в законную силу судебное решение, принятое в результате отказа от обвинения, может быть пересмотрено только при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В порядке надзора пересмотр такого решения невозможен в связи с новеллой, закреплённой в ст. Чтобы создать полноценную возможность исправления допущенной государственным обвинителем ошибки в законодательстве стоило бы предусмотреть обязанность государственного обвинителя выносить постановление об отказе от обвинения и представить потерпевшему и вышестоящему прокурору возможность апелляционного и кассационного обжалования данного постановления совместно с постановлением суда о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Отказ от обвинения в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования влечёт также окончательное разрешение целого ряда процессуальных вопросов. Отменяется мера пресечения, применённая к обвиняемому подсудимому ; снимается арест с имущества и корреспонденции; отменяется временное отстранение от должности; прекращается контроль и запись переговоров п.

ВИДЕО: Прекращение уголовного дела по транспортным преступлениям

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x